ایران شهرساز

نسخه‌ی کامل: سمنان پایتخت جدید کشور است؟
شما درحال مشاهده‌ی نسخه‌ی متنی این صفحه می‌باشید. مشاهده‌ی نسخه‌ی کامل با قالب‌بندی مناسب.
صفحه‌ها: 1 2

انتقال پایتخت از تهران بالاخره رای آورد. طرحی که از مدتی پیش و به دنیال تشدید مشکلات شهر تهران و به خصوص آلودگی هوا، جدی تر مطرح شد و امروز کلیات آن در مجلس به تصویب رسید. اما کدام شهر به جای تهران بار پایتخت ایران بودن را به دوش می کشد؟ سمنان ، هشتگرد یا ساوه؟

مجله مهر: طرح انتقال پایتخت مهمترین دستور جلسه علنی امروز مجلس بود و پس از نطق مخالفان و موافقان طرح، با 110 رای موافق، 67 رأی مخالف و 10 رأی ممتنع از مجموع 214 نماینده حاضر در صحن، تصویب شد.

تهران با 15 میلیون جمعیت و مشکلات عدیده ای مثل آلودگی هوا و آلودگی های صوتی، همه را نگران کرده و در واقع اولین بار نیست که تعیین گزینه دیگری به عنوان پایتخت کشور، مورد توجه قرار می گیرد. طبق آمار سالانه سالانه 150 هزار نفر به جمعیت تهران اضافه می شود تا مشکلات این شهر بیشتر و بیشتر شود و دیگر از دست بزرگراه های دو طبقه ،تونل ها و زیرگذرها و طرح زوج و فرد و تعطیلی مدارس، هم کاری برای درمان بیماری ترافیک و آلودگی هوای تهران برنمی آید. ضمن اینکه روی گسل قرار گرفتن تهران و احتمال وقوع آن زلزله بزرگ معروف، باعث شده تا مسئولان به فکر راهی برای کاهش جمعیت این شهر باشند.

اما حالا که تصویب شده در آینده تهران دیگر پایتخت نباشد، کدام شهر انتخاب می شود؟ در دوره های مختلف که این طرح مورد بررسی قرار رفته نام شهرهای مختلفی بر سر زبان ها آمده و البته بیشتر مردم گمان می کنند شهرهای بزرگی چون شیراز، اصفهان یا تبریز گزینه های احتمالی باشند. اما حرف های مسئولان کشور نشان از انتخاب شهرهای اطراف تهران به عنوان پایتخت دارد.

اواخر سال 91 سخنگوی کمیسیون شوراها و امور داخلی کشور مجلس ،انتقال کامل وزارتخانه‌ها به شهر جدید پرند را مطرح کرد و محمد وکیلی استاندار سمنان هم در دیدار یک ماه پیش معصومه ابتکار، رئیس سازمان محیط زیست از این استان، سمنان را یکی از گزینه های مناسب برای انتقال پایتخت سیاسی کشور دانست.نزدیک بودن سمنان به پایتخت فعلی، یکی از مهمترین دلایلی است که نام این استان را جدی تر مطرح کرده است.

مدتی پیش علیرضا خسروی نماینده سمنان،‌مهدی‌شهر و سرخه در مجلس هم نزدیکی به تهران و وجود زیرساخت‌های مناسب را مهمترین ویژگی‌های شهرستان سمنان برای پایتخت شدن دانسته و گفته بود که در گذشته هم سمنان به عنوان گزینه اصلی انتقال پایتخت سیاسی مطرح شده بود.

البته به نظر می رسد اجرای طرح هایی مثل انتقال آب دریای خزر به سمنان هم بی دلیل نبوده و در واقع زمینه سازی برای انتقال پایتخت بوده است!
سمنان یکی از مهمترین گزینه های مطرح شده به عنوان پایتخت جدید است

یکی از نمایندگان تهران در مجلس هم حدود یک سال قبل، تبریز را به عنوان اصلی ترین گزینه برای انتقال پایتخت اعلام کرده بود. ساوه هم یکی دیگر از شهرهایی است که نامش به عنوان پایتخت بعدی اعلام شده بود. اراک هم یکی از گزینه های احتمالی و مطرح شده بود که به نظر می رسد با وجود مشکلات زیست محیطی و به خصوص آلودگی هوای این شهرها ، بخت آنها برای پایتخت شدن کمتر باشد. البته نام هشتگرد هم چندباری به عنوان نامزد عنوان پایتختی اعلام شده بود.

مخالفان: این طرح منطقی نیست!

بر اساس ماده 1 طرح ساماندهی و انتقال پایتخت سیاسی و اداری که امروز تصویب شد، شورای ساماندهی پایتخت برای بررسی و جمع بندی مطالعات انجام شده درخصوص تراکم زدایی و ساماندهی شهر تهران، انتقال پایتخت سیاسی و اداری کشور، انجام پژوهش های ضروری و جانمایی مکان مناسب برای انتقال پایتخت سیاسی و اداری و ساماندهی پایتخت جدید، در قوه مجریه تشکیل می شود.

شورایی که با حضور رئیس جمهور یا معاون اول رئیس جمهور به عنوان رئیس شورا، وزیر کشور ،دو نفر از اعضای کمیسیون های شوراها و امور داخلی کشور و برنامه، بودجه و محاسبات با انتخاب مجلس شورای اسلامی، وزیران راه و شهرسازی، نیرو، جهاد کشاورزی، امور اقتصادی و دارایی و نفت، معاونت برنامه ریزی و نظارت راهبردی رئیس جمهور، رئیس سازمان میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری، شهردار تهران، نماینده ستاد کل نیروهای مسلح و رئیس سازمان پدافند غیرعامل تشکیل می شود.

ضمن اینکه این شورا موظف است حداکثر ظرف دو سال از تاریخ لازم الاجرا شدن این قانون، طرح جامع ساماندهی و انتخاب مکان مناسب برای انتقال پایتخت سیاسی – اداری را تهیه و برای انجام سایر اقدامات قانونی به دولت ارائه کند.

البته تصویب این کلیات مخالفانی هم داشت.مجید انصاری معاون پارلمانی رئیس جمهور با بیان اینکه نمی توان کارکنان دولت و وزارتخانه ها را به اجبار منتقل کرد یا به آنها گفت در تهران بمانند،گفت: «تجربه سایر کشورها در زمینه انتقال پایتخت موفق نبوده و با توجه به اینکه تهران ظرف ده ها سال شکل گرفته هیچکدام از نقاط کشور ظرفیت استقرار این امکانات و جمعیت را ندارد.ما معتقدیم بدون اذن رهبری نمی‌شود درباره استقرار نهادهای مختلف از جمله نهاد رهبری در مکان‌های دیگری تصمیم‌گیری کرد بنابراین از نظر ما این طرح از نظر اجرایی و مالی قابلیت اجرا ندارد.»

جواد جهانگیرزاده عضو کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس هم در جلسه امروز گفت: «طرح انتقال پایتخت اجرایی نخواهد شد چرا که تجربه کشورهای دیگر نشان می دهد این طرح آثار مثبتی در بر ندارد.ضمن اینکه اجرای این طرح به اعتبارات کلان نیاز دارد که در حال حاضر چنین اعتباراتی وجود ندارد.»

البته علی لاریجانی ، رییس مجلس هم این مسئله را تائید کرد و با وارد دانستن اخطار جهانگیرزاده، گفت: «اعتبارات انتقال پایتخت زیاد است از این رو با توجه به مشخص نبودن منابع این طرح با مخالفت شورای نگهبان مواجه خواهد شد.»

موسی غضنفر آبادی عضو کمیسیون حقوقی و قضایی مجلس هم معتقد است که مشکلات تهران را باید در خود این شهر حل کرد و طرح انتقال پایتخت فرار از مشکلات تهران است.

کمال علیپور خنکداری عضو کمیسیون عمران مجلس هم یکی دیگر از کسانی بود که امروز به عنوان مخالف این طرح صحبت کرد و گفت: «طرح انتقال پایتخت کاری غیرعقلانی و غیرمنطقی است، لذا باید به جای مطرح شدن چنین طرحی زیرساخت های این شهر را توسعه داد و ساماندهی کرد. اگر منظور از انتقال پایتخت انتقال سیاسی و انتقال دولت و مجلس باشد، به هیچ عنوان قابل بحث نیست چرا که به نظر نمی رسد مردم نیز با آن موافق باشند.»

باید منتظر ماند و دید که این بار هم طرح انتقال پایتخت در حد همین کلیات باقی می ماند و بعد از مدتی فراموش می شود یا اینکه سمنان و شهرهای دیگر بخت بیشتری برای پایتخت شدن پیدا می کنند و نامشان به عنوان پایتخت جدید مطرح می شود.

منبع : http://webzine.mehrnews.com/FullStory/Ne...wsId=11066
به نظرم نشدنیه، باید یه فکر دیگه میکردند، نماینده های مجلس خودشون شهرستانی اند عقده از تهران دارند، واقعا فکر ساختمونشون به اون قشنگیو نکردند؟؟؟ 28
لاریجانی رئیس مجلس خودش رای مخالف داده، امیدوارم تو شورای نگهبان تصویب نشه چون سر اجراش سالیان سال گیج و ویج میشن...
ولی از طرفی اگه بخواد اجرایی بشه از دید من قزوین گزینه خوبی میتونه باشه چون از لحاظ شهرسازی خوبه،به تهران نزدیکه و مهم تر از اون به کرج که بیشتر جمعیت اضافی روز در تهران از اونجاست، مخصوصا مترو به تهران داره و میتونن تا قزوین هم ادامه بدن تا جمعیت روز کسر شه.دانشجویان تهرانی زیاد داره که میتونن اونجا زندگی و کار کنن،مردم قزوین اکثرا گویش فارسی دارند و ...
همون سمنان باشه عالی

ما خودمون تو قزوین زندگی میکنیم قزوین چند سال پیش واقعا یه شهر عالی بود بدون هیچ شلوغی و الودگی اطراف قزوین پر از باغ بود شهر زندگی و زیبایی بود .

حالا با ورد سیل عظیم دانشجویان و نقل مکان بعضی از تهرانی ها و شمالی ها به استان واقعا داره فرهنگ و آدابی که تو قزوین بوده از بین میره قزوین یک شهر مذهبی بود که حالا بیاید ببنید قزوین چی شده

پایین شهر عرض خیابان ها خیلی باریک هست باید تعریض بشند و خیلی دنگ اینا داره قزوین خیلی شلوغ شده پایخت رو ببرید به یه شهر دیگه هر جا شده فقط قزوین نه

رو قزوین برنامه شهر توریستی پیاده کنید 63
خیلی از شهر ها از لحاظ تاریخی و فرهنگی غنی هستند، بالاخره با این حساب یکی از شهر ها باید جورشو بکشه تا جمعیت "زودتر" از تهران کاسته بشه، بهترین گزینه قزوین هست.. Hanghead

(۱۳۹۲-۱۰-۳، ۰۹:۱۹ عصر)deltora نوشته است: [ -> ]همون سمنان باشه عالی

ما خودمون تو قزوین زندگی میکنیم قزوین چند سال پیش واقعا یه شهر عالی بود بدون هیچ شلوغی و الودگی اطراف قزوین پر از باغ بود شهر زندگی و زیبایی بود .

حالا با ورد سیل عظیم دانشجویان و نقل مکان بعضی از تهرانی ها و شمالی ها به استان واقعا داره فرهنگ و آدابی که تو قزوین بوده از بین میره قزوین یک شهر مذهبی بود که حالا بیاید ببنید قزوین چی شده

پایین شهر عرض خیابان ها خیلی باریک هست باید تعریض بشند و خیلی دنگ اینا داره قزوین خیلی شلوغ شده پایخت رو ببرید به یه شهر دیگه هر جا شده فقط قزوین نه

رو قزوین برنامه شهر توریستی پیاده کنید 63


خیلی از شهر ها از لحاظ تاریخی و فرهنگی غنی هستند،خود تهران هم بود ولی به بحران رسیده، بالاخره با این طرح یکی از شهر ها باید جورشو بکشه تا جمعیت "زودتر" از تهران کاسته بشه، بهترین گزینه قزوین هست.. Hanghead برای شما فک نکنم بد بشه
حرف شما رو قبول دارم

اما فکر کنم سمنان بهتر باشه چون مساحتش نسبت به قزوین بیشتر هست و هم چنین تو قزوین شهر صنعتی وجود دارد وقتی پایتخت بیاد اونجا همون آش و همون کاسه میشه چون شهر گسترش پیدا می کنه و الودگی هم دوباره مشکل افرین میشه . و بعد اینکه سمنان هم چسبیده به تهران

سمنان هم مساحتش بیشتره هم میشه روش کار کرد و طرح های خوبی رو پیدا کرد .
[/quote]

Hanghead برای شما فک نکنم بد بشه
[/quote]
چرا شما که تو قزوین زندگی نمی کنی یهو تو این دو سه سال شهر شلوغ شده و پر از ماشین و ادم های جدید با فرهنگ های خودشون تو شهر پر شدند مگه نباید شهر دارای روح باشه خب اینجوری روح شهر از بین میره و فرهنگ غنی شهر قزوین نابود میشه .

قزوین نمی تونه انتخاب بشه چون فاصله نزدیک با تهران سبب میشه همه تهران ساکن باشن و تنها برای کارای اداری ای فقط تو پایتخت می تونن انجام بدن به صورت آونگی در حرکت بتشند . قبلا تهران مرکز بود و کرج و شهرهای اقماری اطرافش که به صورت روزانه جمعیت به سمت تهران سرازیر میشد و بعداظهر عکس همین حرکت بود. حالا قزوین انتخاب بشه که در هرصورت تهران از نقشش کم نمیشه(حداقل طی چندین دهه)!پس فقط مشکل رو چندبرابر می کنیم.همونطور که گفتن:استانهای مرزی نمی تونه پایتخت انتخاب بشه پس سیستان و خوزستان و خراسان و کردستان کرمانشاه و اردبیل و اذربایجان غربی و استانها حاشیه خلیج فارس و دریای خزر هم از احتمال ها حذف میشن.به نظر من به هیچ وجه پایتخت نمی تونه نزدیک تهران باشه.پس سمنان و قم البرز و قزوین اراک هم ممکن نیستند.پایتخت انتخابی باید حداقل امکانات لازم و اولیه برای کاندید شدن داشته باشه که با این اوصاف ایلام و چهارمحال بختیاری و کهکیلویه و بویر احمد زنجان بوشهرو حذف می شن. میمونه استانهای اذربایجان شرقی اصفهان شیراز یزد کرمان همدان که حال باید بررسی کرد. من فک کنم اصفهان رشد خودش رو کرده. بالاخره از اثرات پایتخت شدن رشد جمعیت و توسعه شهر و ... است.ایا اصفهان جای رشد بیشتر داره؟ اصفهانی که خودش با کمبود اب برای ساکنانش مواجهه. این موضوع برای شیراز هم صدق می کنه. به نظر من همدان و یزد صلاحیت پایتخت شدن رو داره هم تاریخی و هم جمعیت کم زیر 1 میلیون و هم منابع قنات و اب های زیرزمینی بیشتر نسبت به استاهای اطراف. البته فک می کنم نظر حکومت به دایل سیاسی یشتر به سمت تبریز هستش. البته این نکته رو هم بگم که حتما پایتخت قرار نیست در یک شهر آماده و در حال حیات باشه. مثلا انتقال پایتخ هند از کلکته به دهلی نو با طرحی که لیوتینز تهیه کرده بود در اراضی بایر اجرا گردید نه صرفا در شهری از پیش وجود داشته. یا طرح گریفین برای پایتخت استرالیا کانبرا و .... مثلا در همون طرح قبلی انتقال پایخت از تهرات : مشاور 3 منطقه پیشنهاد داده بود که صرفا یا مادر شر یا شهرصنعتی نبودند. مناطقی بین آباده اقلید --- مناطقی بین ابگرم اوج و ابهر -----مناطقی بین الیگودرز و محلات
درهرصورت من فکر می کنم که انتقال پایتخت در شرایط کنونی کشور امکان پذیر نبوده و این کار شدنی نخواهد بود!
امیدوارم واقعا مسئولین کشور از این فکرا بیان بیرون آخه کدوم یکی از شهرای ما زیرساخت های تهران داره که پایتخت ببریم اونجا. چرا عادت داریم تجربه های شکست خورده کشورهای دیگه رو تکرار کنیم...102
(۱۳۹۲-۱۰-۴، ۰۷:۱۳ عصر)m.mary نوشته است: [ -> ]امیدوارم واقعا مسئولین کشور از این فکرا بیان بیرون آخه کدوم یکی از شهرای ما زیرساخت های تهران داره که پایتخت ببریم اونجا. چرا عادت داریم تجربه های شکست خورده کشورهای دیگه رو تکرار کنیم...102



کاملا موافقم. به خصوص در این وضعیت اسفناک کشور Sigh
با سلام خدمت دوستان عزیز....
ابتدا در مورد گزینه های مطرح شده در این بحث های مجلس شناخت شخصیمو عرض می کنم:
در مورده اراک که هرچند یکی از قطب های صنعتی کشور محسوب میشه اما هوای بسیار آلوده و غیره قابل تحملی داره
در مورده تبریز که این شهرهم در قسمت های شهرک رشدیه،ولیعصر و باغمیشه که حدود 20-25درصد حجم بافتش در این قسمت ها هست در فاصله کمتر از 7 کیلومتری گسل معروف تبریز که هرچند سال یکبار فعالیت شدیدشو نشون میده قرار گرفته
در مورد ساوه زیرساخت های این شهر در اون حدود نیست و نیاز به سرمایه گذاری با حجم بسیار بالاتری از سایر گزینه ها داره
می مونه سمنان،شیراز و اصفهان که با شناخت و رغبت عمومی که بین مسولان و مردم هست و با توجه به سرمایه گذاری ها و تبلیغاتی که طی چن سال اخیر صورت گرفته اصفهان امتیاز بالاتری میاره...
اما قبل از اینا باید دید چع مسایلی باعث شده این فکر پیش بیاد که پایتختو منتقل کنیم:
اینکه محدوده کلان شهر تهران،کرج،شهریار و نواحی اطراف بدلیل تراکم بالای جمعیت دارن به نقطه بحرانی می رسن بخصوص به لحاظ زیست محیطی
به نظر شخص خودم هزینه انتقال پایتخت به یک شهر دیگه بسیار بالاتره از اینکه بیایم هزینه کنیم برا بهود سیستم ارتباطی و ساخت و بافت تهران رو اصولی کنیم ...
مشکل آلودگی هوای این شهرم اکثران بخاطره خودرو های کثیریه که درش هست...میشه با یک قانون ممنوعیت کامل تردد خودروهای مدل 85 به پایین لاقل 10-15 درصد از آلودگیشو فعلااا تو این روزای سرد سال کاهش داد18
هیچ کدوم از این شهرها قابل پایتخت شدن نیستن
صفحه‌ها: 1 2