۱۳۹۲-۱۰-۱۶، ۰۱:۱۷ صبح
سلام. در مورد اینکه مفهوم توسعه پایدار اساسا مقوله ای متناقض هست یا نه، نمی تونم نظر صریحی بدم اما اگر با استناد به مسله ی تناقض بین نیاز ها مثل موردی که اینجا گفتید (شخصی نیاز به هوای تازه داشته باشه و از طرفی خودرویی لوکس) مقوله ی توسعه پایدار رو پارادوکس بدونیم ؛ جواب من خیر هست. چون ارتباط بین نیازهای اساسی انسان نمیتونه که متناقض باشه و نیازها در تعامل با هم قرار دارند. از بین دسته بندی هایی که در رابطه با نیازهای انسان ارائه شده دو تا از اونها از نظر علمی بیشتر از هر دسته بندی دیگری اعتبار دارند: مازلو و لیتون
در هر دو نظریه رابطه بین نیازها سلسله مراتبی و یا دوسویه عنوان شده که رفع یک نیاز در جهت رفع نیاز دیگری و یا تقویت اون و یا هر رابطه ی دیگری جز تضاد ،تضعیف و یا حتی تناقض گام برمیدارد. حال اگر تضادی بین اونها باشه این تضاد در شیوه ی رفع نیاز است نه در کلیت اون نیازها. خب با این تفسیر تعمیم مسئله ی تناقض بین روشهای رفع نیاز های انسان به ماهیت موضوعی همانند توسعه پایدار درست نیست و از این منظر نمیشه گفت توسعه ی پایدار مقوله ای پارادوکس است. در سایر مواردی که مطرح کردید مشتاقم که نظرات دوستان رو بدونم.
اما با این اشاره ای که به نگرش تک بعدی که کردید موافقم که علی رغم همه ی مسائل و مشکلات مطرح در زمینه ی شهرسازی این مسئله بر شدت مشکلات افزوده.
تشکر میکنم از ایجاد این گفتگو
در هر دو نظریه رابطه بین نیازها سلسله مراتبی و یا دوسویه عنوان شده که رفع یک نیاز در جهت رفع نیاز دیگری و یا تقویت اون و یا هر رابطه ی دیگری جز تضاد ،تضعیف و یا حتی تناقض گام برمیدارد. حال اگر تضادی بین اونها باشه این تضاد در شیوه ی رفع نیاز است نه در کلیت اون نیازها. خب با این تفسیر تعمیم مسئله ی تناقض بین روشهای رفع نیاز های انسان به ماهیت موضوعی همانند توسعه پایدار درست نیست و از این منظر نمیشه گفت توسعه ی پایدار مقوله ای پارادوکس است. در سایر مواردی که مطرح کردید مشتاقم که نظرات دوستان رو بدونم.
اما با این اشاره ای که به نگرش تک بعدی که کردید موافقم که علی رغم همه ی مسائل و مشکلات مطرح در زمینه ی شهرسازی این مسئله بر شدت مشکلات افزوده.
تشکر میکنم از ایجاد این گفتگو
