۱۳۹۳-۱-۲۷، ۰۹:۰۹ عصر
(۱۳۹۳-۱-۲۷، ۰۸:۰۰ عصر)haydariyan نوشته است: در هر پروژه ای که برای شهرهای ما قرار که اجرا بشه حتی احداث یک فروشگاه به عنوان یک مثال در مقیاس کوچکی از شهرهای ما ارزیابی تاثیرات اجتماعی باید صورت بگیره.هر طرحی که برای شهر داده میشه قبل از هرچیزی برای آدمای اون شهر.مبنای همه ی برنامه ریزی های ما ساکنین شهر و آرامش و آسایش اونهاست.
ارزیابی تاثیرات اجتماعی پروژه های شهری هم نیاز به نظر مردمی که تحت تاثیر اون قرار میگیرن داره و هم نیاز به تحلیل کارشناس های مرتبط در این زمینه.
اینم نظر یک پیشکسوت جامعه شناس:
نیازهای جامعه بیشتر به صورت مطالبات عمومی و متاثر از کمبودهای محسوس در زندگی جاری افراد مطرح می شود. بنابراین اگر طراحی پروژه ها طبق یک نیازسنجی صحیح (به عنوان یکی از مراحل ارزیابی اجتماعی) و منطبق بر انتظار اکثریت افراد باشد، مخاطبان طرح به آن احساس نزدیکی و تعلق خاطر داشته و علاوه بر همکاری با دستگاه مجری پروژه، در بهره گیری اصولی از آن پیش قدم خواهند شد.به همین طریق اگر احداث یک پروژه برخلاف این رویه و نامتناسب با توقعات و احتیاجات اجتماعی افراد صورت گیرد، پیامدهای منفی خاص خود را در پی خواهد داشت.
نظر شما به من نزدیک هست اما یه مسئله هست که نقطه ضعف نظری که من نوشتم و شما به حساب میاد!
همون اگر !
مسئله ساده هست دو عامل میتونه بازخورد منفی مردمی ایجاد کنه, اولی با در نظر گرفتن صداقت مسئولین طرح، زمان به نتیجه رسیدن پیامد مثبت طرح از حوصله مردم خارج است پس اعتراض میکنن. (اعتراضات به تاچر انگلستان نمونه بسیار خوب)
دوم مسئولین طرح به دلیل منافع خود تحلیل صحیح از ارزیابی ها ارائه نمیکنن و در برنامه دستکاری عامدانه میکنن
برای رفع این مسائل مدل بهتری توصیه میشه که میگیم شرکت دادن مردم درگیر طرح در تصمیم سازی.
امکان شرکت دادن همه مردم در تصمیم سازی وجود نداره اما امکان شرکت دادن نماینده مردم وجود داره, معمولا از مردم خواسته میشه نمایندگانی برای شرکت در جلسات تحلیلی و دفاع از طرح همراه کنن که با آگاه سازی این افراد از جزئیات میشه وظیفه اطلاع رسانی و قانع کردن مردم رو به خودشون سپرد.
در ضمن عاملی برای نظارت مردم بر طرح هست این افراد.
