۱۳۹۲-۱۰-۱۲، ۰۸:۲۲ عصر
سلام.
با امیر سویزی عزیز موافقم که بحث در این موضوع فلسفی به صورت آنلاین دشواره، در هر حال به نظر من تفاوت های ماهوی بین آرمانشهر های غربی و شرقی قبل از هر چیز در تفاوت بین جهان بینی جوامع است حتی در یک پهنه ی جغرافیایی خاص مفهوم آرمانشر در هر دوره ای می تواند متفاوت باشد چرا که تجربه نشان داده است امکان تغییر در روش ها و حتی اصول فکری در هر زمینه ای امکان پذیر است. در مورد خاصی مثل ربع رشیدی شاید بکار بردن مفهوم آرمانشهر در ارتباط با اون جای بحث داشته باشه و مقایسه اش با آرمانشهر های غربی خیلی مشکله. اسناد و مدارک زیادی از اصول کالبدی ایجاد ربع رشیدی در دست نیست و آثار زیادی هم ازش باقی نمونده البته تحقیقات و پژوهش هایی در رابطه با اون انجام شده اما متاسفانه تصویر گویا و روشنی از ویژگی های کالبدی اون ارائه نشده به همین خاطر بررسی اون به صورت بحث آنلاین بیشتر میتونه منجر به گمانه زنی های پراکنده بشه اما موضوع بسیار جالبی رو برای بحث انتخاب کردید و به نظر من میشه که در قالب یک پژوهش علمی خیلی بهتر به پاسخ یا پاسخ هایی دست یافت.
با امیر سویزی عزیز موافقم که بحث در این موضوع فلسفی به صورت آنلاین دشواره، در هر حال به نظر من تفاوت های ماهوی بین آرمانشهر های غربی و شرقی قبل از هر چیز در تفاوت بین جهان بینی جوامع است حتی در یک پهنه ی جغرافیایی خاص مفهوم آرمانشر در هر دوره ای می تواند متفاوت باشد چرا که تجربه نشان داده است امکان تغییر در روش ها و حتی اصول فکری در هر زمینه ای امکان پذیر است. در مورد خاصی مثل ربع رشیدی شاید بکار بردن مفهوم آرمانشهر در ارتباط با اون جای بحث داشته باشه و مقایسه اش با آرمانشهر های غربی خیلی مشکله. اسناد و مدارک زیادی از اصول کالبدی ایجاد ربع رشیدی در دست نیست و آثار زیادی هم ازش باقی نمونده البته تحقیقات و پژوهش هایی در رابطه با اون انجام شده اما متاسفانه تصویر گویا و روشنی از ویژگی های کالبدی اون ارائه نشده به همین خاطر بررسی اون به صورت بحث آنلاین بیشتر میتونه منجر به گمانه زنی های پراکنده بشه اما موضوع بسیار جالبی رو برای بحث انتخاب کردید و به نظر من میشه که در قالب یک پژوهش علمی خیلی بهتر به پاسخ یا پاسخ هایی دست یافت.
